<object id="dv5jd"><address id="dv5jd"></address></object>

        <legend id="dv5jd"><output id="dv5jd"></output></legend>
        <label id="dv5jd"><pre id="dv5jd"></pre></label>
        <thead id="dv5jd"><menuitem id="dv5jd"><s id="dv5jd"></s></menuitem></thead>
      1. <s id="dv5jd"><source id="dv5jd"></source></s>

        <object id="dv5jd"></object>
      2. <del id="dv5jd"></del>
      3. <code id="dv5jd"></code>

        您現在的位置是:首頁 >> 消費者服務保險案例

        發動機進水導致損壞,保險公司免賠

        時間:2017-08-01 11:10:45

        基本案情

        2016年6月3日,駕駛員朱某駕駛某機械公司所有的車輛行駛至浙江省衢州市柯城區高新技術產業園時,因暴雨導致車輛進水熄火,駕駛員朱某當即向某保險公司報案,并聯系救援公司將車輛拖至杭州寶日汽車有限公司進行檢查維修,拆檢中發現發動機連桿斷裂、缸壁磨損,需更換中缸體總成,總維修費用為68000元,而某保險公司對該車輛的定損金額為3000元,包含進水拆裝座椅地毯后清理、線路檢查費用,對于連缸斷裂,缸壁磨損,需更換中缸體等損失不予認可。某機械公司對保險公司定損金額不滿,起訴至當地人民法院。

        法院判決

        一審法院認為保險合同明確約定了暴雨導致的保險車輛損失屬于承保的風險范圍,合同并未單獨將保險車輛的發動機排除在保險標的之外,且發動機當然屬于保險車輛不可分割、關鍵的組成部分。暴雨條件下,被保險車輛駕駛員可能無法對降雨量,路面積水深度做出預料,涉水行駛非人為故意,即使車輛停車熄火,被保險車輛的發動機也可能因為道路積水加深二進水。因此,可以認定暴雨是引起發動機進水的首要和直接原因。保險公司提供的條款中既約定暴雨所致的車輛損失應當理賠,又約定發動機進水后導致的發動機損壞不負責賠償責任,這兩種約定顯然相互矛盾。根據《保險法》三十條之規定,應當做出不利于格式條款提供者的解釋。最終,一審法院判決保險公司支付原告68000元,案件受理費750元由保險公司承擔。

        針對一審法院的判決,保險公司提起上訴,認為一審法院作出的民事判決認定事實、適用法律錯誤。被上訴人的訴請無事實和法律依據,應予以全部駁回。

        保險公司認為一審法院對于條款的解釋屬于錯誤的認定,本案中,暴雨導致的機動車損失,保險人應當負責賠償,這是保險條款所約定的保險責任,而發動機進水后導致的發動機損壞,保險人不負賠償責任,這是保險責任的免除,兩者之間不存在歧義。從某機械公司提供的保險條款中,可以看出其中附加險條款包含了發動機特別損失險,但某機械公司沒有投保發動機特別損失險,而且條款中列明了免除保險人責任條款,其中第三條車損險的責任免除范圍中明確載明發動機進水后導致的發動機損壞造成的損失和費用,保險人不負責賠償。同時,某機械公司在責任免除說明書的投保人聲明欄蓋章確認。對于該案情況是否屬于保險責任,保險公司與被保險人之間并不存在重大爭議,被保險人簽署了明確標有責任免除的投保書之后就表示已明確知悉保險合同的保險責任范圍與責任免除范圍,該案所屬情況屬于責任免除范圍,事實明確,保險公司不予賠償。保險公司認為,一審法院的判決讓發動機特別損失險條款失去存在的效力及意義,對保險公司產生了明顯不利影響,同時被上訴人提供證據并不能證明發動機損失為68000元。

        收到保險公司的上訴狀后,二審法院經庭審認為,暴雨導致的機動車損失保險公司應賠償,是保險合同約定的保險責任,發動機進水后導致的發動機損壞保險公司不負責賠償責任,是保險責任的免除,二者不存在歧義。保險公司對機動車因發動機進水而導致的損失設有發動機特別損失險,投保人購買該險種后可就發動機進水導致的損失獲得理賠,保險條款設置合理,不存在矛盾。從被保險人提供的保險條款中可知,被保險人明知存在發動機特別損失險,也知道發動機進水導致的發動機損壞需要投保附加險才能獲得理賠。而被保險人未購買附加險,車損險費用中不包含附加險費用,被保險人不能獲得相應賠償。被保險車輛在積水路面行駛時導致發動機進水,屬于發動機特別損失險的理賠范圍。被保險人提供的證據不能證明發動機損失為68000元,一審法院認定保險公司應承擔維修費68000元,屬事實認定錯誤。最終,二審法院判決撤銷一審判決,保險公司向被保險人支付理賠款3000元,駁回被保險人的其他訴訟請求。

        案件評析

        1.本案事關車損免責條款的法律效力

        本案作為典型案例,事關今后車損險免責條款的效力問題以及車損險條款和附加險條款的擬定涉及,如敗訴,則會對保險公司產生重大不利影響。對于此類被保險人對于責任免除不予認可并提起訴訟的案件,保險公司搜集相應證據資料,積極應訴,對于保險條款作出具有足夠說服力的解釋,最終通過不懈努力,二審法院撤銷一審判決,保險公司勝訴。

        2.涉水險的法律認定

        本案中,一審二審法院作出了截然相反的判決,爭議焦點是主條款中暴雨導致的發動機車損失保險與免責條款中發動機進水后導致的發動機損壞保險公司不負賠償責任兩者是否存在矛盾。

        涉水險是一種新衍生的車險險種,主要是指車主為發動機購買的附加險。它主要是保障車輛在積水路面涉水行駛或被水淹后致使發動機損壞可給予賠償。一般所說的車險全險并不包括涉水險。車損險的保險責任中列明由“暴雨、洪水”造成保險車輛的損失,保險人按照保險合同的規定負責賠償。但同時列明“保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發動機損壞”的,保險公司不賠。正常情況下,水淹的汽車,若不進行二次強行點火,均不會對發動機造成損壞。而除發動機以外的損失都可以通過“車損險”來理賠,所以即使沒有購買涉水險,也是可以獲得賠償。但是由水浸水淹等情況導致的發動機損壞則只有涉水險才有可能賠。因此,車主在購買車險時,要仔細區分兩者的概念,事先考慮好是否要為自己的愛車購買“涉水險”。

        在暴雨災害中,不少車主由于缺乏經驗,車輛在水中熄火或二次打火導致發動機受損,遭遇保險公司拒賠。對于這種情況,保險公司之所以拒賠,是因為車輛在水中打火會令積水從氣門進入發動機造成損壞,屬于車主失誤操作,損失應由車主自擔。值得注意的是,如車輛在涉水過程中熄火,車主再次重新啟動發動機導致損壞,是得不到保險公司任何賠償的,哪怕已經購買了涉水險也只能自己掏錢修理。

        Copyright(c)1991-2013   隱私權保護  網站聲明 Copyright(c)1991-2011 www.ayhvr.com All Rights Reserved. 版權所有: 深圳保險學會 粵ICP備05001980號
        地址:深圳市南山區粵興二道6號武漢大學深圳產學研大樓B座8樓 郵編: 518057 電話:0755-82475007 傳真:0755-82475017
        友情链接:  色综合天天综合网 {关键词}
        http:// y8y 九龙坡区| 镇原县| 绵阳市| 尼木县| 喀喇沁旗| 涡阳县| 佛教| 邻水| 自治县| 新蔡县| 德州市| 高阳县| 巩义市| 乾安县| 凤冈县| 古交市| 界首市| 溧水县| 文山县| 新丰县| 土默特左旗| 营口市| 肇庆市| 梁平县| 广汉市| 大厂| 满洲里市| 亚东县| 阜城县| 柳林县| 瑞安市| 正镶白旗| 黄陵县| 阜平县| 封丘县| 聊城市| 绥化市| 阜平县| 宜城市| 皮山县|